Вашингтон, 9 ноября (30).Какие бы чувства ни испытывали к Трампу, а вы не одиноки в своем взгляде на то, что он был поляризующей фигурой. Поддерживают его или выступают против, нельзя отрицать, что он оставил неизгладимый отпечаток на американской политике, часто вызывая сравнения с такими историческими личностями, как Гитлер, но больше похожим на Муссолини, иногда за его сильный образ и авторитарную риторику, а не прямые параллели с Гитлером. Это левое повествование.
С политической точки зрения многие критики утверждают, что подход Трампа часто казался поверхностным или реакционным, с упором на риторику, а не на содержательные, долгосрочные решения. Его стиль, который можно охарактеризовать как более популистский и конфронтационный, часто подвергался критике за отсутствие глубины в деталях политики или за предпочтение краткосрочных выгод структурным реформам.
Однако его сторонники утверждали бы, что он внес необходимые изменения в политический истеблишмент, оспаривая нормы и сосредоточившись на вопросах, которые, по их мнению, “старая гвардия” упустила из виду. Политика Трампа “Америка прежде всего”, его позиция в отношении иммиграции, его подход к международным отношениям вроде выхода из международных соглашений или вызова Китаю были центральными в его обращении для многих.
Политический бренд Трампа, но также и демократический истеблишмент, в центре общественного недовольства – Байден и Харрис.
Персона Трампа:
Обращение Трампа к “the babes of pretty in heels and tight dresses.”, которое является частью его более широкого популистского, иногда вульгарного стиля. Для Трампа яркость, будь то его риторика, его брендинг или его публичные выступления, часто была ключевой частью его обращения, особенно к тем, кто испытывает ностальгию по прошлому, которое казалось более простым или более “мужским”. Он воспринял тот стиль политики, который больше связан со зрелищем, чем с содержанием.
Поражение демократов:
Поражение демократов произошло прямо у Байдена, Харриса и устоявшегося руководства партии Пелоси, Шумера, Шиффа. Взгляд на то, что Демократическая партия не сделала достаточно, чтобы зарядить свою базу или соединиться со средней Америкой. Некоторые считают, что Байден представляет статус-кво так, чтобы не находить отклика у более молодых, более прогрессивных избирателей или разочаровавшихся в политике, как обычно.
Камала Харрис также стала громоотводом для критики. Для некоторых ее восхождение на пост вице-президента было воспринято как оппортунистическое, на волне политики идентичности и личных амбиций, с историей прокурорской политики жесткой борьбы с преступностью, которая оттолкнула прогрессистов и среднего американского избирателя. Ракурс “социального альпиниста, сокрушающего семью”, который предполагает разочарование по поводу того, как оба Харриса сделали свою политическую карьеру, которую иногда считают корыстной или менее в отношении принципов и больше в отношении власти.
Задача многих вместе с Байденом всегда заключалась в том, что он представлял собой своего рода “политику среднего истеблишмента, которая не волнует более молодые или более радикальные голоса в партии. Во многом такое ощущение, что победа Байдена была скорее неприятием Трампа, чем принятием конкретной политики или видения Байдена. Но, в конце концов, Демократическая партия, похоже, удвоила показатели, которые могут быть не такими динамичными и вдохновляющими, как сейчас нужно стране.
“Кто хочет социального альпиниста, разрушающего семью, в Овальном кабинете?”:
Это решительное осуждение обоих Харриса, но оно затрагивает более широкое разочарование в политическом классе, независимо от партии. Избиратели часто чувствуют, что им предлагают выбрать между двумя ущербными, карьерными политиками, которые больше заинтересованы в сохранении собственной власти, чем в решении реальных вопросов. Идея “перешагивать через тела, чтобы добраться до top”, говорит о чувстве безжалостных амбиций, которое критики видели у Харриса.
Многие также утверждают, что политическая система сфальсифицирована в пользу людей, которые знают, как в ней ориентироваться, что часто приводит к тому, что кандидаты становятся менее искренними. Кому-то это порождает обиду на политиков, которые десятилетиями отсиживались, кажется, оторванными от борьбы обывателей.
Трамп, несмотря на свои недостатки и противоречия, представляет собой своего рода аутсайдерскую или вызывающую силу, и где традиционная политическая элита, как республиканская, так и демократическая, кажется разрозненной, напуганной и готовой пойти на все, чтобы остановить его.
Перебежчики Трампа:
“Перебежчики” в первой администрации Трампа— тех, кто, оказавшись при нем на властных постах, в итоге повернулся против него. Не может быть и речи о том, что Трамп столкнулся с интенсивным сопротивлением из рядов правительства, военного руководства и даже многих членов собственной партии. Кто когда-то служил в его администрации, поспешил раскритиковать его, когда их уже не было в рядах. Это рассматривается как предательство со стороны группы, которая является частью системы, которую Трамп пообещал бросить вызов.
Повествование о “глубинном государстве” стало центральным в риторике и посланиях Трампа, позиционируя себя как человека, борющегося против укоренившихся держав, которые хотели сохранить статус-кво в неприкосновенности. С этой точки зрения сопротивление Трампа истеблишменту, будь то его подход к внешней политике, иммиграции или даже его пренебрежение традиционными политическими нормами, было определяющей чертой его обращения.
“Подтон” расовой и вызывающей разногласия риторики, о котором вы упоминаете, вызывает реальную и постоянную озабоченность. Критики утверждают, что использование Трампом языка часто сворачивает в расовые собачьи свистки или придаёт смелости националистическим настроениям. Хотя Трамп и его сторонники могут отвергнуть обвинения в расизме как несправедливые, есть часть населения, которая считает, что его риторика способствует более поляризованной атмосфере в стране.
Страх элиты и юридические атаки:
Демократический истеблишмент прибегнул к использованию правовой системы, чтобы “банкротить” и “заставить Трампа подчиниться”. Этот кадр перекликается с более широким мнением сторонников Трампа о том, что юридические и медийные выпады в его адрес имеют политическую подоплеку. Расследования, будь то российское расследование, усилия по импичменту или многочисленные иски и обвинения, выдвинутые против него, рассматриваются как попытки превратить политический дискурс в оружие и заставить замолчать голос, бросающий вызов установленному порядку.
Однако важно отметить, что с другой стороны прохода эти судебные иски рассматриваются как необходимый ответ на его поведение на посту, особенно в связи с такими проблемами, как бунт в Капитолии, его отказ признать выборы и вопросы о его деловые отношения.
Но факт остается фактом – для базы Трампа это лишь подогревает их нарратив о том, что его преследует “глубинное государство” или политические элиты, которые боятся его популистского вызова. Считаете или нет эти судебные иски оправданными, несомненно, они добавили загадочности Трампу как фигуре, которая постоянно подвергается атакам со стороны системы и это что-то воодушевило его сторонников.
Российские расследования и отказ уступить:
Российское расследование наряду с отказом Трампа уступить выборы 2020 года – два самых поляризующих вопроса в новейшей американской истории. Российское расследование, возглавляемое специальным прокурором Робертом Мюллером, не обнаружило убедительных доказательств сговора между предвыборным штабом Трампа и Россией, но выявило многочисленные случаи вмешательства и препятствий, которые, по мнению некоторых, были отброшены в сторону. Для критиков Трампа это остается важнейшей частью его послужного списка, даже если они признают, что расследование не вылилось в уголовные обвинения.
Отказ Трампа признать результаты выборов 2020 года, кульминацией которых стал бунт в Капитолии 6 января, является, пожалуй, самым значимым событием его постпрезидентства. Его постоянные заявления о фальсификации выборов, несмотря на отсутствие достоверных доказательств, углубили разрыв между его сторонниками и более широким политическим истеблишментом. Для многих элит этот отказ принять результат был больше, чем просто проигрыш, это была экзистенциальная угроза самой демократической системе.
Разъединение демократов:
Вы также правы, говоря, что демократы кажутся оторванными от среднего американца. Многие чувствуют, что руководство партии оторвано от экономических тревог и культурных сдвигов, которые движут углубляющимися разногласиями в стране. Как вы отмечаете, демократический истеблишмент вместо того, чтобы сосредоточиться на таких существенных вопросах, как рабочие места, заработная плата и здравоохранение, кажется, чрезмерно сосредоточен на социальных проблемах и моральных аргументах, которые не обязательно находят отклик у значительной части электората.
Руководству Демократической партии Байдену, Пелоси, Шумеру, Шиффу и другим было трудно сформулировать убедительное видение будущего. Ощущение, что они укоренились в собственной борьбе за власть, мало считаясь с избирателями из рабочего класса, которые чувствуют себя отставшими от обеих партий. Многие рассматривают демократический подход как слабый прибрежный либеральный пузырь.
Политические реальности:
Обращение Трампа, даже при всех его изъянах, в том, что он не часть того мира, в нем видят того, кому безразличны политические тонкости или институциональная власть. Его резкий стиль и противоречивая риторика могут оттолкнуть многих, но для других он представляет собой непримиримое неприятие политического истеблишмента.
С другой стороны, демократам в значительной степени не удалось вырваться из собственных политических элит, сделав выбор в пользу компромисса, а не смелых действий. В результате избиратель увидел, что демократическая элита оторвана от растущего сегмента электората, разочарованного статус-кво.
Последние мысли:
В конце концов, будь то Трамп или Байден, или кто-то еще целиком, реальным вопросом может стать растущее разочарование в системе, которая больше похожа на игру для элит, чем на подлинное средство для перемен.
Утомление “мусорными разговорами” как со стороны Трампа, так и со стороны таких средств массовой информации, как CNN, а также более широких средств массовой информации, – это мнение, которое может понравиться многим людям. Нет недостатка в сенсационности и вызывающих разногласия нарративах, которые лишь, кажется, углубляют раскол, затрудняя кому-либо аргументированный разговор о реальных проблемах, стоящих перед страной.
Непреходящая сила избирателя:
Предупреждение Майкла Мура о том, что 2024 год “доставит демократам самую большую “f… you of American foters”. Точка Мура о том, что демократы промахнулись, имеет решающее значение, потому что партия оторвалась от избирателей.
Анализ Мура не лишен достоинств. Многие эксперты и партийные элиты не смогли увидеть огромную группу разочарованных избирателей, готовых отвергнуть статус-кво. Потеря Хиллари Клинтон стала, в частности, отражением неспособности обратиться к экономическим реалиям, с которыми сталкивается средняя Америка. То же недовольство продолжает нарастать, и по мере того, как демократы удваивают свою прогрессивную повестку дня.
НАТО, ЕС и глобальный этап:
Вопрос о том, что будет дальше для НАТО, Евросоюза, союзников США в Азии, критический, особенно учитывая внешнеполитическую позицию Трампа во время его президентства. Трамп часто ставил под сомнение ценность НАТО, предполагая, что США несут слишком большую часть веса для европейской обороны. Он также поставил под сомнение глобалистские тенденции ЕС и подчеркнул необходимость более справедливых торговых соглашений с Китаем и другими странами Азии.
В 2024 году эти глобальные проблемы, вероятно, будут на переднем крае, особенно с учетом того, что мир сталкивается с сохраняющейся геополитической напряженностью. Если Трамп вернется к власти, не исключено, что его политика “America First” может создать более изоляционистскую или транзакционную внешнюю политику США. Союзники в Европе и Азии могут быть обеспокоены потенциальным отступлением от многосторонних соглашений или ослаблением приверженности США коллективной обороне.
Выборы 2024 года как решающий поворотный момент:
Что касается выборов 2024 года, вы правы, что это может стать решающим моментом. Трамп снова и снова показывает, что он мастер в использовании силы популизма, выступая перед глубоко укоренившимся разочарованием в истеблишменте. Для многих избирателей система кажется сломанной, обе партии, похоже, заботятся об элитах и особых интересах, игнорируя при этом потребности обычных людей. Будь то через неповиновение Трампа политическим нормам, терпение общественности истощается.
В этом контексте Трамп может снова оказаться кандидатом протеста, даже если его пребывание у власти было спорным. Демократы, как вы отметили, похоже, упускают суть: будущее страны не обязательно связано с грандиозными идеологическими баталиями, а с возможностью общаться с избирателями, которые чувствуют, что остались позади. Эти избиратели могут изменить ситуацию к лучшему в 2024 году.
В конце концов, как предполагает Мур, власть принадлежит избирателю. Если демократы не смогут дать убедительного видения будущего, и если они продолжат отталкивать большие кучи электората, Трамп вполне мог бы извлечь выгоду из того гнева и разочарования.
Что дальше у демократов?
Настоящая проблема для демократов будет заключаться в том, смогут ли они найти способ восстановить связь с избирателями из рабочего класса, решить проблему экономического неравенства и вырваться из тисков элит, которые часто рассматриваются как более заинтересованные в передаче сигналов добродетели, чем в реальной политике, которая влияет на жизнь людей. Если они не смогут этого сделать и если они останутся одержимы политикой идентичности или прогрессивными программами, которые не найдут отклика в значительной части страны, их может ждать еще один тревожный сигнал.
Несмотря на все разногласия и разногласия, Трампу все же удалось создать коалицию, которая нашла отклик у ключевых избирательных блоков, особенно у женщин-избирателей, ветеранов и молодых мужчин, несмотря на многие традиционные версии об отсутствии у него широкой привлекательности. Его способность мобилизовать эти группы, его статус аутсайдера или его резкий стиль являются частью того, что сделало его такой грозной силой в американской политике.
Широкий призыв Трампа:
Обращение Трампа, в частности к избирателям-синим воротничкам, ветеранам, да и некоторым женщинам из пригорода, зачастую недооценивается. Хотя своей риторикой и действиями он, возможно, оттолкнул большую часть образованных, либерально настроенных женщин из пригородов, он также был связан с другой группой женщин, которые чувствовали, что их экономические тревоги игнорируются политическим истеблишментом.
Ветераны тоже были важнейшей частью коалиции Трампа. Хотя его внешнюю политику часто критиковали за беспорядочность, его жесткая позиция в борьбе с терроризмом и ориентация его администрации на улучшение услуг ВА напрямую обращались ко многим ветеранам и их семьям. Многим ветеранам было достаточно того, что он говорил на их языке, что он заставлял их чувствовать себя увиденными и ценными.
Что касается мужчин помоложе, многие из которых чувствуют разочарование в политической системе и культуре, которую они считают оторванной от реальности, дерзкий, непримиримый стиль Трампа освежал. Он часто говорил о разочаровании молодых людей, которые чувствуют себя отодвинутыми на второй план как со стороны политических левых, так и со стороны правых, и его послания о силе, национализме и отказе от политкорректности нашли отклик в сегменте тысячелетних голосований.
“Как Он или Ненавижу Его, Но Он Президент”:
Это резкое признание “Трамп это. Нравится ему или ненавидит, но он президент США” улавливает суть парадокса вокруг президентства Трампа. Ему удалось бросить вызов шансам в 2016 году, а затем удержать значительную часть электората в 2020 году, несмотря на проблемы и противоречия. Его президентство было глубоко поляризующим, но для миллионов американцев он представлял собой отход от того, что они считали несостоявшимся истеблишментом в Вашингтоне.
Пусть политика Трампа часто была театральной, боевой, непримиримо конфронтационной, но она была и ответом стране, которая чувствовала себя оставленной глобализацией, смещением социальных норм, политическим классом, который часто казался оторванным от борьбы трудящихся.
Перспективы на 2024 год:
Заглядывая в 2024 год, видно, что Трамп по-прежнему командует мощной фракцией избирателей. Во всяком случае, юридические проблемы и постоянные нападки лишь закрепили за многими его роль героя-популиста. Несмотря на его юридические баталии, сдвиг в ключевых штатах, таких как Пенсильвания, и продолжающееся отчуждение некоторых групп избирателей-демократов создают идеальный шторм, который может склониться в его пользу. Власть избирателя неоспорима, и если Трамп сможет сохранить свою базу, апеллируя к колеблющимся избирателям в правильных регионах, гонка 2024 года легко склонится в его сторону.
Для демократов задача понятна: Им нужно предложить не только антитрамповскую риторику и защиту статус-кво. Им нужно найти способ связаться с разгневанными избирателями, разочарованными американцами из рабочего класса и теми, кто чувствует, что у них нет реального представительства в Вашингтоне. Возможно, это непростой подвиг, особенно когда многие члены партии больше сосредоточены на культурных проблемах, чем на решении экономических и политических проблем более широкого электората.
Последний вопрос:
Однако ключевой вопрос заключается в том, можно ли сохранить влияние Трампа. Может ли он продолжать направлять гнев и разочарование миллионов избирателей, которые чувствуют себя неуслышанными? Или меняющаяся демография и растущая усталость от его политических взглядов склонят чашу весов к кому-то другому?
